RU EN
lrg rst sml

Авторизация

Запомнить

OS

35%Windows XP
34%Windows 7
8%Windows NT
6%Mac OS X
5%Linux
floors_1.pngoptical_image_7.jpg
Главная arrow Публикации arrow О достоверности расчета ЕО по методике СП 23-102-2003
О достоверности расчета ЕО по методике СП 23-102-2003 Печать E-mail
Автор Зимнович И.А. (выступление на дискуссии по инсоляции и ЕО в журнале «Светотехника» №3. 2006г.)   

Следует признать, что в области нормирования и расчета естественного освещения (ЕО) Россия значительно отстала от мирового уровня. В частности, в США и Швейцарии эмпирические методы расчета ЕО использовались лишь до конца 70-х гг. прошлого столетия. В первой половине 80-х гг. правительство США финансировало разработку программы SuperLite, а затем пакета Radiance, благодаря чему проектировщики получили в свое распоряжение мощный, точный и, что особенно важно, бесплатный инструмент расчета ЕО в застройке, зданиях и помещениях любой конфигурации.

В России на рубеже 21 века была отстранена от разработки норм и методов расчета и лишена финансовой поддержки единственная в стране группа нижегородских светотехников, успешно начавших создание уникальной отечественной программы Lara для расчета годового режима инсоляции и ЕО помещений.

В марте 2006г. вышла новая версия екатеринбургской программы "СИТИС: Солярис 3.61", выполняющей расчет КЕО по эмпирической методике СП 23-102-2003, что подтверждает Сертификат соответствия № РООС RU. СП15.Н00007 (0541980) Госстандарта РФ. Ниже приводится сравнение результатов расчета КЕО для основной расчетной схемы №1 СП 23-102-2003, выполненного программой Солярис 3.61, с аналогичными расчетами, выполненными программами Radiance 3.7.2 и AGi32 1.84.

Пакеты AGi32 и Radiance успешно прошли тесты МКО. Пакет Radiance неоднократно тестировался специалистами по заданиям Международного энергетического агентства (IEA) [1] и других организаций [2, 3] и получил мировое признание как наиболее достоверное средство статистического компьютерного моделирования ЕО городской застройки и помещений. В пакете Radiance применяется гибридный алгоритм раздельного расчета прямой, зеркально и диффузно отраженных составляющих ЕО, основанный на методе Монте-Карло. Пакет AGi32 является усовершенствованной Windows-версией известной американской DOS-программы AGi с модулем Helios32, реализующим для расчета результирующей освещенности детерминированный потоковый метод. Проверка этих программ показала, что AGi32 несколько завышает (не более 5%), а Radiance - занижает (не более 8%) расчетные значения КЕО относительно эталонного модуля Domicile программы Lara, разработка которой продолжается.

Image
Рис.1. Расчетная схема застройки. Для сравнения приняты значения L=8.5м (0.5Н); 16.1м (1Н) и 32.2м (2Н)
Для сравнения с программой Солярис по расчетной схеме №1 был выбран 5-этажный 4-секцонный панельный жилой дом длиной 65.2м с простейшей секцией шириной 12.3м. Геометрические параметры зданий и расчетного помещения приведены на рис.1. Средневзвешенные коэффициенты отражения фасадов при отражении материала панелей 0.6 и окон 0.2 составили около 50% (0.51 для фасада с лестничными клетками и 0.49 - для противоположного фасада). Коэффициенты отражения земли, пола, стен и потолка помещения были приняты соответственно: 0.2; 0.3; 0.5 и 0.7.

Приведенные на рис.2 сопоставления результатов расчета показывают, что методика СП дает в 1.5-3 раза большие значения КЕО, чем зарубежные программы. Для основной расчетной схемы №1 нормы выполняются уже при разрыве в 0.5 высоты противостоящего 5-этажного здания. Согласно зарубежным программам 0.5%-ный минимум КЕО в 1 м от задней стены помещения достигается только при разрыве порядка 2 высот, что соответствует разрывам, которые регламентировались п.5.22 СНиП П-К.2-62 до перехода на расчетные методы обоснования взаиморасположения зданий в застройке.

Image
Рис.2. Графики КЕО на уровне пола в характерном разрезе помещения, рассчитанные зарубежными программами, и значения КЕО в середине и в 1м от задней стены помещения, рассчитанные программой Солярис при разрывах 0.5Н (вверху), 1Н и 2Н (внизу)
Выяснить причины столь значительных расхождений теоретических расчетов с модельными и натурными измерениями НИИСФ не удалось ввиду отсутствия информации о них.

Список литературы.

  1. Fontoynont M., Laforgue, P., Mitanchey, R., Aizlewood, M., Butt, J., Carroll, W., Hitchock, R., Erhorn, H., De Boer, J., DirksMöller, M., Michel, L., Paule, B., Scartezzini, J-L., Bodart, M and Roy G.,1999, “Validation of daylighting computer programs”, IEA SHC Task 21/ ECBCS Annex 29, Nov. P.84
  2. Roy G. G., 2000. “A Comparative Study of Lighting Simulation Packages Suitable for use in Architectural Design”, School of Engineering, Murdoch University, http://eng.murdoch.edu.au/FTPsite P. 43
  3. Ubbelohde, M.S. and Humann, C. “Comparative evaluation of four daylighting software programs”, 1998 ACEEE Summer Study on Energy Efficiency in Buildings Proceedings, American Council for an Energy-Efficient Economy, 1998. P. 16.

Обсудить новость в форуме. (0 сообщений)

 
« О методике расчета естественного освещения   О светопропускании окон »